Ich gebe jetzt mal meinen Senf zu diesem Tohuwabohu dazu. Zur Frage, wie viel die Pfleger (mehr) verdienen sollten und ob die Massnahmen von Tehy gerechtfertigt sind, habe ich mir kein klares Bild machen können. Grundsätzlich sehe ich es schon, dass die Pfleger mehr verdienen sollten, nur wie viel da angemessen ist, dazu kann ich nichts sagen. Hingegebn habe ich micht mehr über die in den Medien so hoch gespielten gebrochenen Wahlversprechen auseinander gesetzt. Ich bin erstaunt, wie ein breiter Teil der Bevölkerung offenbar jetzt die Kokoomus verbannt, obschon ich die Finnen bisher als eher differenziert kennen gelernt habe, die sich mit Dingen auseinander setzen und ihre Meinungen auf Fakten gründen.Nordlicht hat geschrieben:Wortlaut Katainen (Parteivorsitzender Kokoomus) 7.2.07 (vor den Erneuerungswahlen der Eduskunta): Kokoomus ei osallistu punamullan lupausten huutokauppaan. Sen sijaan aiomme ottaa voiton sarjassa, jossa mitataan lupausten pitämistä vaalien jälkeen, Katainen sanoo tiedotteessaan. (Hervorgehobener Text: Hingegen wollen wir dort bei den Gewinnern sein, wo die Einhaltung der Wahlversprechungen nach den Wahlen gemessen wird).
Vorausgegangen war eine Befragung von Iltalehti an die Parteien, ob sie bereit wären, die Gehälter des Krankenpflegepersonals um 500 Euro anzuheben (Wortlaut: pitäisikö hoitajien palkkoja nostaa 500 eurolla?). Hierauf antwortete die Sammlungspartei Kokoomus mit ja.
Sämtlich nachzulesen, u.a. auf den Seiten von Yle/Elävä Arkisto.
In dem oben verwiesenen Elävä Arkisto von Yle steht eben, dass nicht ferstgestellt werden kann, dass Kokoomus eine Lohnerhöhung der Pfleger von 500€ versprochen hat. Ich habe nach einiger Recherche nur zwei Hinweise in diese Richtung gefnunden: Ein Zitat in Iltalehti von Kokoomus' Parteisekratär (?), der auf die Frage, ob die Gehälter des Pflegepersonals um 500€ angehoben werden, mit Ja geantortet haben soll. Nur ist Iltalehti auch eher eine Sensations- als eine Faktenzeitung und ob die Frage genau in disem Wortlaut gestellt wurde und ob der Parteisekratär (wie heisst er nur nochmal?) es wirklich so versprochen haben sollte, ist fraglich. Keine andere (seriösere) Zeitung hat das selbe (angebliche?) Versprechen bestätigt.
Das andere ist aus Elävä Arkisto, die wiederum Iltalehti zitiert, die besagt, dass alle Parteien ausser Keskusta eine Erhöhung der fraglichen Löhne um 500€ befürworten. Nur: Iltalehti eben. Und sollte es doch genau so stimmen, dann haben alle Parteien ausser der Keskusta diese Lohnerhöhung "versprochen". Zu dumm nur, dass eben gerade die am meisten Stimmen erhaltene Partei dieses Versprechen nicht gemacht haben soll. In diesem Fall kriegen die Finnen ja, wofür sie gestimmt haben.
Nun, sogar _wenn_ Kokoomus diese Lohnerhöhung versprochen haben sollte, so ist doch Kokoomus nicht die stärkste Partei im Parlament. Warum also auf denen rumhacken? Klar, Kokoomus ist ein starker Zweiter im Parlament, trotzdem wird die Mehrheit von Keskusta gestellt. Und durch die Natur des Proporzwahlsystems werden (angebliche) Wahlversprechen nie eingehalten: Wenn zwei Parteien oder zwei Personen das Gegenteil versprechen und beide kommen ins Parlament, dann werden beide Wahlversprechen nicht eingehalten werden können, sondern das Ergebnis wird ein Kompromiss sein.
Wenn ich den Gedanken noch weiter spinne, dann Frage ich mich noch mehr, warum in der breiten Bevölkerung jetzt auf Kokoomus gezeigt wird. Dass die Löhne der Pfleger zu tief sind liegt ja wohl eher an den Parteien, die in den letzten Paar Jahrzehnten die stärksten gewesen sind. Diese haben ja die Lohnentwicklung bis anhin gesteuert. Somit sollten eher Keskusta und SDP an den Pranger gestellt werden.
Ich persönlich hätte nicht für Kokoomus gestimmt, wenn ich hätte abstimmen dürfen. Trotzdem finde ich eine Schuldzuweisung an Kokoomus wegen den mickrigen Lohnerhöhungen als ungerechtfertigt, verzerrt und völlig aus der Luft gegriffen.
